Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne, co oznacza, że nie przysługuje na nie zażalenie. Postanowienie to, jako kończące postępowanie, można jednak zaskarżyć do wojewódzkiego sądu Innego skarżącego powiadamia się o utrzymaniu w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego lub odmowie jego wszczęcia. § 3. W razie wniesienia przez pokrzywdzonego aktu oskarżenia prezes sądu przesyła jego odpis prokuratorowi, wzywając go do nadesłania w terminie 14 dni akt postępowania przygotowawczego. Na postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego przysługuje pokrzywdzonemu zażalenie. Wnosi się je do sądu, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy karnej. W niniejszym przykładzie postępowanie zostało umorzone z tego powodu, iż wg organów ścigania czyn popełniony przez podejrzanego nie stanowił przestępstwa. Portale Orzeczeń realizują postulat udostępniania aktualnego orzecznictwa Sądu Rejonowego w Wieliczce. Publikowane są orzeczenia z uzasadnieniami wydane przez sąd w sprawach karnych, cywilnych oraz pracy i ubezpieczeń społecznych z wyjątkiem niektórych spraw, które zostały wyłączone. Prawne podstawy publicznego dostępu do Na postanowienie, o którym mowa w § 1, przysługuje zażalenie podejrzanemu, pokrzywdzonemu i osobie, od której przedmioty te odebrano lub która zgłosiła do nich roszczenie. § 3. Po uprawomocnieniu się postanowienia o umorzeniu śledztwa prokurator, w razie istnienia podstaw określonych w art. Na wstępie należy wskazać, że postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania w sprawie dotyczy sprawy po wniesieniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, którym strona pozwana zaskarżyła wydany dnia 24 września 2018 r. nakaz w części, to jest co do kwot 2.214 zł i 778,59 zł z żądanymi odsetkami, a zatem łącznie kwoty 2.992,59 zł Pokrzywdzeni mogą w zwitym terminie 7 dni od dnia niniejszego ogłoszenia zwrócić się do Prokuratury Rejonowej w Szamotułach o doręczenie im postanowienia o umorzeniu dochodzenia. Na stronie internetowej Prokuratury Krajowej zawarte jest aktualne pouczenie dla osób pokrzywdzonych w postępowaniu karnym, uwzględniające zmiany procedury Jeśli doszłoby do umorzenia dochodzenia z powodu niewykrycia sprawców, to będzie Panu przysługiwało zażalenie na takie postanowienie zgodnie z art. 306 § 1 w zw. z art. 325a § 2 kpk. Zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw wnosi się do prokuratora właściwego do sprawowania nadzoru nad dochodzeniem. Jeżeli prokurator nie Sąd, rozpoznając zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego Z. B., nie podzielił stanowiska zarówno organu prowadzącego postępowanie sprawdzające, jak również Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie, iż decyzja procesowa o odmowie wszczęcia dochodzenia podjęta przez ten organ jest w pełni zasadna, a zażalenie nie zasługuje na Hasła tematyczne: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Dochodzenia Podstawa prawna: art. 306 § 1 k.p.k w zw. z art. 329 § 1 k.p.k w zw. z art. 437 § 1 k.p.k Sygn. akt II Kp 303/14 uzfB. Tytuł: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie z 2015-01-23 Data orzeczenia: 23 stycznia 2015 Data publikacji: 30 listopada 2017 Data uprawomocnienia: 23 stycznia 2015 Sąd: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział: II Wydział Karny Przewodniczący: Krzysztof Jawor Protokolant: Ewelina Zachilska Hasła tematyczne: Zażalenie Na Postanowienie O Umorzeniu Dochodzenia Podstawa prawna: art. 465 § 2 Sygn. akt II Kp 482/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Jawor Protokolant: Ewelina Zachilska po rozpoznaniu w sprawie o czyn z art. 278 § 1 na skutek zażalenia pokrzywdzonego P. F. w przedmiocie umorzenia dochodzenia na podstawie art. 465 § 2 w zw. z art. 329 § 1 postanowił: uwzględnić zażalenie pokrzywdzonego P. F. z dnia 5 grudnia 2014r. na postanowienie Komendy Powiatowej Policji w D. z dnia 26 listopada 2014r. w przedmiocie umorzenia dochodzenia i wpisania sprawy do rejestru przestępstw i uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 listopada 2014r. umorzono dochodzenie w sprawie zaboru w celu przywłaszczenia w dniu 26 września 2014r. w N. czterech felg aluminiowych wraz z oponami o rozmiarach 15 cali i szerokości opony 195 mm o wartości zł, silnika elektrycznego 3 – fazowego napędzającego dojarkę o wartości 500 zł, przewodów elektrycznych czterożyłowych o przekroju 2,5 mm i długości około 10 metrów wartości 300 zł, zlewozmywaka stalowego dwukomorowego o wartości 200 zł, licznika energii elektrycznej o wartości 800 zł, spawarki o wartości 500 zł oraz wkrętarki o wartości 80 zł, co doprowadziło do powstania łącznej straty w wysokości zł na szkodę P. o czyn z art. 278 § 1 z uwagi na niewykrycie sprawcy przestępstwa i wpisano sprawę do rejestru przestępstw. Na powyższe postanowienie w dniu 5 grudnia 2014r. (data nadania 3 grudnia 2014r.) wniósł zażalenie pokrzywdzony P. F. wnosząc (jak wynika z treści pisma) o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W treści zażalenia pokrzywdzony podniósł, iż w sprawie „pomieszano” zdarzenie z 26 września 2014r. ze zdarzeniem z 30 września 2014r., dotyczące zniszczenia mienia oraz gróźb karalnych. Skarżący wniósł o: ponowne przesłuchanie jego osoby, na okoliczność kradzieży spawarki i wkrętarki, które nastąpiło na początku września 2014r. a nie 26 września 2014r.; przesłuchanie pana K., który zatrudniał (wskazanych przez pokrzywdzonego) sprawców i sam również został okradziony. Ponadto P. F. wnioskował o skonfrontowanie go ze wskazanymi przez niego sprawcami oraz ze świadkami. We wniosku z dnia 15 grudnia 2014r. Prokurator Rejonowy w się o nieuwzględnianie zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia dochodzenia i utrzymanie w mocy przedmiotowego postanowienia. W uzasadnieniu wskazując, iż przeprowadzone postępowanie nie doprowadziło do wykrycia sprawcy przestępstwa, a podniesione w zażaleniu przez pokrzywdzonego okoliczności nie dają podstaw do podjęcia dochodzenia. W ocenie Sądu zażalenie pokrzywdzonego P. F. należy uznać za zasadne. W niniejszej sprawie w ramach przeprowadzonych czynności przyjęto od P. F. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oraz przesłuchano go na tę okoliczność oraz dokonano przesłuchania w charakterze świadków: P. K., D. C. (1), T. L., J. T. i J. K.. W swoim zawiadomieniu P. F. wskazał, że o popełnienie czynu z art. 278 § 1 na jego szkodę podejrzewa P. K., D. C. (1) oraz T. L.. Podczas przesłuchania wskazanych przez pokrzywdzonego domniemanych sprawców, żaden z nich nie przyznał się do popełnienia czynu na szkodę P. F., podając, iż nie mieli z tym nic wspólnego. Świadek J. T. zeznał, że przedmiotowego dnia widział przy mostku w okolicy swojego domu trzech mężczyzn w wieku około 30 lat, których nie zna nawet z widzenia, a którzy „robili coś” z przewodem elektrycznym. Świadek podał, że dwóch z nich miało na sobie jasny strój roboczy (to mogły być spodnie robocze), a jeden - spodnie jeansowe. Ponadto J. T. podniósł, że nie jest w stanie rozpoznać tych mężczyzn. P. K., jak również D. C. (1) potwierdzili, iż posiadają białe ubranie robocze. Zdaniem Sądu podjęta w niniejszej sprawie decyzja o umorzeniu dochodzenia jest co najmniej przedwczesna. Sąd pragnie zwrócić uwagę, iż postępowanie przygotowawcze zostało przeprowadzone w sposób powierzchowny i nierzetelny, a co za tym idzie podjęcie prawidłowej merytorycznej decyzji nie było możliwe. Przede wszystkim wskazać należy, iż organ prowadzący postępowanie przygotowawcze nie poczynił żadnych starań celem ustalenie świadków mogących posiadać wiedzę na temat przedmiotowego zdarzenia, poprzestając na przesłuchaniu osób wskazanych przez pokrzywdzonego. Tymczasem w ocenie Sąd niezbędnym minimum było przesłuchanie osób mieszkających w najbliższym sąsiedztwie P. F.. Nie dokonano uzupełnienia postępowania przygotowawczego o przesłuchanie wskazanego w zażaleniu przez skarżącego świadka „pana wyjaśniono również wskazywanych przez pokrzywdzonego rozbieżności, co do daty popełnienia czynu oraz jego rodzaju (skarżący wspomina w zażaleniu o przestępstwie zniszczenia mienia oraz groźbach karalnych). Przede wszystkim jednak, w ocenie Sądu, w przedmiotowym postępowaniu przygotowawczym, ewidentnie zabrakło jakiejkolwiek weryfikacji zeznań złożonych przez P. K., D. C. (2) i T. L.. Podczas przesłuchania tych osób nie rozpytano ich na okoliczność ewentualnego alibi, nie wyjaśniono, co osoby te robiły i gdzie przebywały w czasie, kiedy doszło do popełnienia czynu na szkodę skarżącego. Nie dokonano również przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych należących do powyżej wskazanych osób, lub w których przebywają, czy też je użytkują celem ujawnienia przedmiotów mogących pochodzić z przestępstwa. Rażącym dla Sąd jest zatem fakt, iż organ prowadzący postępowanie nie dokonał żadnej weryfikacji powierzchownych zeznań słuchanych świadków, dając im wiarę i w dużej części opierając końcową decyzję właśnie na tych zeznaniach. W ocenie Sądu, mając powyższe na uwadze, należy przychylić się do zażalenia P. F., gdyż dopiero po uzupełnieniu postępowania, usunięciu wynikłych wątpliwości możliwym będzie podjęcie właściwej decyzji w sprawie. (...) (...) Często zdarza się tak, że decyzja Prokuratury o umorzeniu zapada przedwcześnie. Warto zdawać sobie sprawę z możliwości prawnych przysługujących stronie do wzruszenia postanowienia o umorzeniu. Podstawowym środkiem zaskarżenia jest zażalenie na postanowienie o umorzeniu śledztwa/dochodzenia (postępowania).Kto może złożyć zażalenie na postanowienie o umorzeniu?W przypadku umorzenia postępowania uprawnionym jest pokrzywdzony. Szerzej na temat problematyki pokrzywdzonego można przeczytać w artykule (link).Czy po wniesieniu zażalenia prokuratur może uchylić swoje postanowienie?Tak, nie ma przeszkód by, pomimo wcześniejszego umorzenia postępowania prokurator zmienił swoją jednak tak się nie stanie, prześle akta sprawy wraz z zażaleniem do wynosi opłata- zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania?W dobie powszechnego wzrostu opłat sądowych, zażalenie pozostało od niego wolne. Nie trzeba martwić się zatem o opłatę czy też koszty w przypadku wnoszenia ww. środka zażalenie musi mieć szczególną formę?Przepisy nie wymagają zachowania specjalnej formy. Z całą pewnością jednak konieczne jest zachowanie podstawowych elementów każdego pisma zarzuty nie są konieczne?Zamierzając złożyć jakikolwiek środek zaskarżenia warto wskazać na jakiej podstawie uważamy, iż organ prowadzący postępowanie popełnił błąd wydając określoną inaczej jest w przypadku zażalenia. Choć nie jest to element konieczny tego pisma, dzięki niemu można w znaczący sposób ułatwić uchylenie ocenić jakie błędy mogą pojawić się w toku postępowania. Jednak z całą pewnością do najczęstszych należą:-przedwczesne zakończenie postępowania;-nie wyjaśnienie wszelkich okoliczności sprawy;-wybiórcze traktowanie materiału dowodowego;-brak opinii biegłych;-nie przesłuchanie świadka/ i w jakim terminie wnosi się zażalenie?Zażalenie wnosi się do sądu, jednak za pośrednictwem prokuratury, która prowadziła wnosi się w terminie 7 dni, licząc od dnia jego doręczania wraz z decyzję może podjąć sąd?Sąd może:-uwzględnić zażalenie i uchylić postanowienie o umorzeniu i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania;-oddalić przypadku uwzględnienia zażalenia sąd może także wskazać jakich naruszeń dopuszczono się w toku postępowania artykuły–zawarcie małżeństwa przez pełnomocnika– artykuł ze strony badania DNA;–gałęzie sąsiada na mojej działce, co robić?;–pozbawienie władzy rodzicielskiej;–pogryzienie przez psa-odszkodowanie; Uchylenie się od skutków oświadczenia woli zawartego w ugodzie sądowej W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 1968 r. (sygn. akt II CZ 129/67) „badanie dopuszczalności uchylenia się od skutków oświadczenia woli zawartego w ugodzie sądowej może być dokonane także w postępowaniu, w którym to oświadczenie zostało złożone”. Według art. 917 przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać. Złożenie zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania po zawarciu ugody między stronami tego postępowania Ważny jest fakt, że zawarcie przez Państwa ugody spowodowało umorzenie postępowania (zostało wydane postanowienie o umorzeniu postępowania). Obecnie pierwszym Pana krokiem winno być złożenie zażalenia na to postanowienie. Może Pan to zrobić w terminie siedmiu dni. Bieg terminu wyznaczonego przez sąd lub przewodniczącego (termin sądowy) rozpoczyna się od ogłoszenia w tym przedmiocie postanowienia lub zarządzenia, a gdy kodeks przewiduje doręczenie z urzędu – od jego doręczenia. Innymi słowy, przyjmując, że sąd wydał postanowienie o umorzeniu postępowania 3 lipca, siedmiodniowy termin do jego zaskarżenia upływa 10 lipca, ponieważ pierwszego dnia nie wlicza się do terminu. Wnosząc zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania, trzeba argumentować, że ugoda została zawarta na skutek błędu, który dotyczył jej treści, lub miała miejsce inna wada oświadczenia woli. Jak stanowi art. 918 § 1 uchylenie się od skutków prawnych ugody zawartej pod wpływem błędu jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy błąd dotyczy stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy, a spór albo niepewność nie byłaby powstała, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy. Trzeba także wskazać na pogląd wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 2000 r. (sygn. akt I PKN 503/99), zgodnie z którym „ustalenia faktyczne i ocena prawna co do tego, że strona ugody sądowej nie może uchylić się od skutków prawnych swego oświadczenia woli jako złożonego pod wpływem błędu, albowiem nie są spełnione przesłanki przewidziane w art. 918 oraz art. 88 nie wykluczają ustalenia i oceny, że ugoda sądowa jest bezwzględnie nieważna jako czynność niezgodna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo rażąco naruszająca usprawiedliwiony interes osób uprawnionych”. Uchylenie się od skutków prawnych zawartej ugody Warunkiem koniecznym uchylenia się od skutków prawnych zawartej ugody jest wykazanie, że została ona zawarta pod wpływem błędu, który dotyczył stanu faktycznego, który w Państwa ocenie był stanem niewątpliwym, bezspornym. W sytuacji, kiedy jakikolwiek element stanu faktycznego (nie jest wymagany błąd co do całego stanu faktycznego) byłby sporny między Panem a małżonką w chwili zawierania ugody, uchylenie się od skutków prawnych nie jest dopuszczalne, ponieważ usunięcie wątpliwości występujących w sprawie było głównym celem ugody. Jak podnosi się w literaturze przedmiotu, „przez stan faktyczny w znaczeniu przewidzianym w art. 918 [ należy rozumieć nie tyle konkretne fakty, ile cały zespół zdarzeń i okoliczności (ich cech i właściwości), które zadecydowały o powstaniu i istnieniu określonego stosunku prawnego oraz o potrzebie jego uregulowania w drodze ugody”1. Jako że postanowienie o umorzeniu nie stało się prawomocne, niniejsza opinia pomija możliwość dochodzenia i wykazywania, że zawarta ugoda jest nieważna lub bezskuteczna. Reasumując: w chwili obecnej należy złożyć zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania (środek zaskarżenia) w terminie 7 dni od dnia następującego po dniu jego wydania – aby nie doprowadzić do jego uprawomocnienia. Uchylenie się od skutków ugody może dotyczyć wyłącznie całości ugody zawartej pomiędzy Panem a byłą żoną, a nie jej poszczególnych elementów. Należy wyraźnie podkreślić stanowisko wyrażone w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 lutego 1991 r. (sygn. akt I ACz 14/91), zgodnie z którym „nie zachodzą podstawy do uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli zawartego w ugodzie sądowej, jeżeli ani z jej treści, ani z protokołu rozprawy, na której została zawarta nie wynika, że zaistniał błąd co do stanu faktycznego, który strony uważały za niewątpliwy”. Konieczne jest zatem wykazanie błędu co do stanu faktycznego. 1. S. Dmowski et al., Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania, t. II, Warszawa 2007, s. 938. Jeśli masz podobny problem prawny, zadaj pytanie naszemu prawnikowi (przygotowujemy też pisma) w formularzu poniżej ▼▼▼ Zapytaj prawnika - porady prawne online . Zażalenie na umorzenie/odmowę wszczęcia – jak sporządzić? Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa składają osoby pokrzywdzone, w których ocenie doszło do przestępstwa. Pokrzywdzonym natomiast zgodnie z art. 49 jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo. W dzisiejszym świecie, gdzie każdego dnia dochodzi do zawierania ogromnej liczby transakcji handlowych, zarówno przez Konsumentów jak i przede wszystkim w obrocie między przedsiębiorcami, bardzo często zdarza się, że osoby bądź podmioty, którym nie dostarczono towaru albo nie zapłacono za wykonaną usługę albo też nie przelano środków na rachunek bankowy za wyprodukowane i dostarczone materiały, składają do organów ścigania wspomniane przeze mnie zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Najczęściej wskazywany jest przepis art. 286 tj. przestępstwo oszustwa. Pamiętać przy tym należy, że oszustwo może być popełnione tylko z winy umyślnej, a przy tym jest przestępstwem kierunkowym, znamiennym celem, którego treścią jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca powinien obejmować wszystkie znamiona oszustwa zamiarem bezpośrednim (SN z r., sygn. akt III KK 181/10). Bardzo często jest tak szczególnie między kontrahentami, przedsiębiorcami, że to okoliczności obiektywne, zatory płatnicze sprawiają, że pojawiają się opóźnienia w regulowania zobowiązań i brak jest po stronie niewywiązującej się z umowy realizacji znamion przestępstwa oszustwa, a roszczenia mają wyłącznie charakter cywilnoprawny. Zawiadomienie do Prokuratury w takich przypadkach ma zazwyczaj działać mobilizująco na stronę zalegającą z zapłatą bądź dostawą towaru i odnosi czasem pożądany skutek. Wracając jednak do tematu, po otrzymaniu zawiadomienia, organy ścigania, podejmują stosowne decyzje w tym zakresie, tj. wydają postanowienie o wszczęciu dochodzenia/śledztwa albo też wydają postanowienie o odmowie wszczęcia. Na potrzeby niniejszego artykułu zajmiemy się wyłącznie środkiem zaskarżenia w postaci zażalenia na odmowę wszczęcia jak i na umorzenie postępowania. Zgodnie z art. 465 przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia sądu stosuje się odpowiednio do zażaleń na postanowienia prokuratora i prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Na postanowienie prokuratora przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia, a jeżeli ustawa nakazuje doręczenie postanowienia – od daty doręczenia. Należy pamiętać, że zgodnie z art. 464 strony oraz obrońcy i pełnomocnicy mają prawo wziąć udział w posiedzeniu sądu odwoławczego rozpoznającego zażalenie na postanowienie kończące postępowanie oraz na zatrzymanie. Zgodnie z art. 465 par. 2 na postanowienie o odmowie wszczęcia lub umorzenie postępowania przygotowawczego zażalenie przysługuje do sądu. Zażalenie powinno spełniać warunki formalne określone w art. 119 i w art. 427 oraz 428 Zażalenie powinno zawierać: 1. Oznaczenie organu, do którego jest skierowane, oraz sprawy, której dotyczy, 2. Oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo, 3. Treść wniosku lub oświadczenia, w miarę potrzeby z uzasadnieniem, 4. Datę i podpis składającego pismo 5. Odwołujący się powinien wskazać zaskarżone rozstrzygnięcie lub ustalenie, a także podać, czego się domaga, a jeśli środek odwoławczy pochodzi od oskarżyciela publicznego, obrońcy lub pełnomocnika, powinien ponadto zawierać wskazanie zarzutów stawianych rozstrzygnięciu oraz uzasadnienie. O wniesieniu zażalenia zawiadamia się osoby, których dotyczy zaskarżone postanowienie. Zażalenie na postanowienie, kończące postępowanie, sporządzone przez prokuratora, obrońcę i pełnomocnika, doręcza się w odpowiednich odpisach osobom, których dotyczy. Należy podkreślić, że skarżący winien w zażaleniu wskazywać te uchybienia, zarzuty wobec wydanego postanowienia, które jego zdaniem świadczą o tym, że postępowanie to winno być prowadzone dalej z uwzględnieniem podnoszonych czynności, które winien organ prowadzący postępowanie zdaniem skarżącego przeprowadzić albo też wskazywać na konieczność wszczęcia postępowania wobec istnienia uzasadnionych przesłanek do jego prowadzenia. Zauważyć trzeba, że sąd rozpatrując zażalenie poddaje kontroli zasadność wydanego postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania przygotowawczego mając na względzie prawidłowość prowadzonego postępowania jak i czynności sprawdzających. Jeśli sąd rozpatrujący zażalenie uznaje za zasadne, to uchyla postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania lub o jego umorzeniu. Sąd jednocześnie wskazuje powody uchylenia i ewentualnie okoliczności, które należy wyjaśnić lub czynności, jakie trzeba przeprowadzić. Z całą pewnością należy mieć na względzie i korzystać z uprawnień, jakie mają strony postępowania wówczas, gdy uważają, że wydane postanowienie jest wadliwe. Zdarza się, że organy ścigania tuż po złożeniu zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, wydają przedwcześnie decyzję odmawiającą wszczęcia. Uzasadnienie postanowienia odmawiającego wszczęcia jest często lakoniczne i nie odnosi się zazwyczaj do wszystkich podnoszonych przez pokrzywdzonego zarzutów wskazywanych w złożonym zawiadomieniu o możliwości popełnienia przestępstwa. Wydane zatem takie postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania np. na podstawie art. 17 par. 1 pkt 2 wobec nie wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, mających wpływ na ewentualną odpowiedzialność karną, uznać należy wówczas za niezasadne. Podnieść przy tym należy, że czynności sprawdzające mają na celu ustalenie dopuszczalności wszczęcia śledztwa lub dochodzenia natomiast nie wolno ich wykonywać w celu wyjaśnienia czy przestępstwo rzeczywiście zaistniało, ponieważ jest to zadanie tego postępowania przygotowawczego. Zgodnie bowiem z art. 297 celem postępowania przygotowawczego jest ustalenie czy został popełniony czyn zabroniony i czy stanowi on przestępstwo oraz wyjaśnienie okoliczności sprawy. Nie ulega wątpliwości, że na pewno warto dokładnie zapoznać się z uzasadnieniem wydanego postanowienia i mając na względzie termin 7 dni do jego zaskarżenia, podejmować wówczas decyzję co do wniesienia środka odwoławczego.